今日(6月21日)《環(huán)球時報》有一篇專論《向百年IBM學企業(yè)創(chuàng)新》，看了深有感觸。作者主要提出了“中國的企業(yè)則轉(zhuǎn)型太慢，缺乏創(chuàng)新”的觀點。認為造成這種現(xiàn)狀的主要是：“企業(yè)尚未成為技術(shù)創(chuàng)新的主體”，原因是：“中國企業(yè)對創(chuàng)新缺乏能力(許多企業(yè)甚至連合格的技術(shù)專家都匱乏)，或?qū)?chuàng)新不感興趣”。并提出了對策：“中國企業(yè)要做百年老店，創(chuàng)新是繞不過去的，首先要改變的是重營銷、輕技術(shù)的觀念”。

　　這引起了我們一個思考，企業(yè)創(chuàng)新靠的是什么?

　　管理大師德魯克說：“企業(yè)的宗旨是創(chuàng)造顧客，任何企業(yè)都有，且只有兩種功能，就是營銷和創(chuàng)新。”那么，企業(yè)創(chuàng)新靠的是“技術(shù)”嗎?創(chuàng)新不足難道是“重營銷”造成的嗎?

　　首先，我們要理解一下創(chuàng)新的含義。創(chuàng)新的定義有很多種，我認為最簡約的定義是：“改變資源的產(chǎn)出”。企業(yè)的資源有很多，技術(shù)只是其中的一種，實際上，每一種資源都會創(chuàng)造出不同的價值。另一個關(guān)于創(chuàng)新的解釋也非常精確：“最大化的滿足顧客的需求”。兩者的實質(zhì)是一樣的，不被顧客需要的，無論你多么先進和稀有都不是創(chuàng)新。

　　其次，營銷恰恰是發(fā)現(xiàn)和挖掘或稱為創(chuàng)造顧客需求的最有力的職能。這又涉及了一個概念，營銷和銷售的關(guān)系。有一點我們現(xiàn)在可以說，這兩者是不同的，不能用銷售來代替營銷，銷售或推銷只是實現(xiàn)營銷的一個方式。只有營銷才能找到顧客的需求是什么，基于此的資源的產(chǎn)出才是創(chuàng)新。因此，要實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新，必須需要營銷。

　　第三，中國企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力(不僅僅指技術(shù))，但不缺乏創(chuàng)新興趣。眾所周知，雖然奧地利經(jīng)濟學家熊彼特在上世紀初提出了創(chuàng)新概念，但是，創(chuàng)新卻始終貫穿整個經(jīng)濟發(fā)展史。創(chuàng)新是相對的，它和經(jīng)濟的發(fā)展階段是相匹配的，不同時期的創(chuàng)新的重點也是有所不同的。創(chuàng)新是企業(yè)家精神的最佳詮釋，中國并不缺乏企業(yè)家，他們一直在不斷的進行創(chuàng)新實踐，盡管成敗不一。

　　第四，我們的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要靠創(chuàng)新，但不是僅僅靠技術(shù)。作者提出，IBM百年中三次大的轉(zhuǎn)型：“第一次是從一般設(shè)備生產(chǎn)轉(zhuǎn)向電子計算機生產(chǎn)，適應(yīng)了電子化時代。第二次從大型計算機轉(zhuǎn)向微型計算機生產(chǎn)，適應(yīng)了計算機普及時代。第三次從設(shè)備提供商轉(zhuǎn)向服務(wù)提供商，以適應(yīng)知識經(jīng)濟和個性化時代”，“每一次轉(zhuǎn)型成功的背后，都有強大的創(chuàng)新作支撐”。我們知道，這三次轉(zhuǎn)型技術(shù)的發(fā)明者都不是IBM，而第二次轉(zhuǎn)型，由于IBM的放棄成就了蘋果以及其他微型計算機制造商。因此，IBM“強大的創(chuàng)新支撐”靠的不僅僅是技術(shù)，而是市場需求。

　　說到這里，我們可以得出這樣的結(jié)論，企業(yè)創(chuàng)新靠的是管理和企業(yè)家精神。而這兩者是一體的，我們只有在這兩方面下功夫，企業(yè)的創(chuàng)新才有可能，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型才有可能。因此，加強管理，不斷提高管理企業(yè)的質(zhì)量和水平，培養(yǎng)和造就強大的企業(yè)家隊伍才是創(chuàng)新的根本。